החלטה בתיק בש"א 14801/07

המבקש, אחד הנושים, עתר לבית המשפט ב"בקשה נוספת להורות לנאמן לכבד את ההחלטות של כב' בית משפט זה בעניין חלוקת דיבידנד". המבקש טען כי הנאמן, עו"ד דורון רוזנברג, לא ממלא אחר החלטות בית המשפט מיום 7.1.07 ומיום 28.5.07 ולא מחלק דיבידנד. עוד טען המבקש כי יש להפריד בין הכספים שנצברו בקופת החייב ובקופת החייבת. בפי המבקש נותרו עדיין טענות שונות בדבר ניגוד עניינים ושיקולים זרים.

בהחלטתו מיום 7.1.07, בדיון מאוחד במספר בקשות, דחה כב' השופט ברוך את רוב טענותיו של המבקש אז בקובעו: "... אין בנסיבות כפי שתוארו על ידי המבקש כדי להצדיק ביטול הליכים של ההפטר כפי שננקטו והושלמו בעבר. הדיון בשאלת אישור צו ההפטר התקיים במעמד המבקש. המבקש עצמו, על פי שיטתו שלו, היה שותף למעין קונספירציה, שנועדה להוליך את בית המשפט שולל, באופן שיאפשר קבלת הפטר תוך ביצוע תשלומים ' מהצד'. עתה משכשלה תוכניתו זו של המבקש הוא מבקש לבטל את צו ההפטר שניתן... אינני סבור שהמבקש זכאי לכל סעד שהוא וכל בקשותיו לביטול צווי ההפטר נדחות מכל וכל. עם זאת, אני מצפה מהנאמן הנכבד שישנס מותניים וישלים את הליכי פשיטת הרגל, קביעת הדיבידנד המגיע לכל נושה ונושה, ביצוע תשלום לאחר פרסום כדין, בעת הקרובה ביותר...".

בהחלטה נוספת מיום 28.5.07 שוב הורה כב' השופט ברוך על סיום הליך בדיקת תביעות החוב וחלוקת הדיבידנד.

בפתח הדיון מיום 31.1.08 ציין ב"כ הכנ"ר, כי חלוקת הדיבידנדים כבר בוצעה, והמבקש לא זכה לקבל את כספו בשל עיקול. המבקש חזר על בקשתו "להפריד" בין שתי הקופות והעלה השגות באשר לשיעור הדיבידנד. עו"ד אוחנה, ב"כ הנאמן, ציין כי שני מנהלים מיוחדים, עו"ד חבר ועו"ד ארנברג בדקו את תביעות החוב שהנאמן היה מנוע מלבדקן; הסכומים המגיעים למבקש עוקלו ולכן לא נמסרו. עו"ד אוחנה הגיש לתיק עותק מתשובתו של הנאמן למבקש מיום 14.1.08.

מתשובת הנאמן עולה, כי ביום 26.6.07 הגיש הנאמן בקשה בתיק החייב לחלוקת דיבידנד ראשון וסופי, לרבות חלקו של המבקש בסך 19,763 ש"ח; חלקו של המבקש חושב בהתאם להחלטתו של עו"ד ארנברג שלפיה הועמדה תביעת החוב מטעמו בעניינם של שני החייבים ע"ס 200,000 ש"ח. לאחר שהתקבלה הסכמת הכנ"ר, אישר כב' השופט ברוך את הבקשה ביום 11.9.07 (בש"א 13528/07). עוד פירט הנאמן את העובדה, שלפיה ביום 21.10.04 ניתן פסק דין הדוחה את תביעתו של המבקש כנגד מר אריה אדלר והמטיל על המבקש הוצאות של 12,000 ש"ח + מע"מ; בגין חוב זה נפתח נגד המבקש תיק הוצל"פ, שבמסגרתו הוטל עיקול ע"ס 20,919 ש"ח אצל הכנ"ר. סכום זה עדיין מעוקל אצל הכנ"ר ולא הועבר כלל לנאמן לחלוקה. באשר לתיקה של החייבת, ביום 26.6.07 הגיש נאמן בקשה לחלוקת דיבידנד ראשון וסופי, לרבות חלקו של המבקש בסך 12,246 ש"ח. לאחר קבלת הסכמת הכנ"ר ומספר פניות לבית המשפט, ניתנה ביום 20.11.07 החלטה המאשרת את הבקשה (בש"א 13529/07). על סכום זה הוטל עיקול בידי עו"ד שועלי.

הנאמן מסכם ומפרט, כי באשר לחייב, חולקו הכספים לנושים השונים ביום 7.11.07 ואילך; באשר לחייבת - חולקו הכספים לנושים ביום 5.12.07 ואילך. כל הנושים קיבלו את מלוא חלקם בסכום שחולק כדיבידנד ואישרו זאת. בנוגע למבקש, מציין הנאמן כי כל עוד לא יקבל החלטה אחרת באשר לעיקולים שהוטלו על חלקו בשני התיקים, אין באפשרותו לשחרר את  הכספים, המצויים בקופת הכנ"ר. הנאמן הבין מהמבקש כי ניתן לסגור את תיק ההוצל"פ שנפתח על ידי אדלר בדרך של העברת הסכום ישירות לאותו תיק, אך ביקש אישור מפורש לכך.

במצב דברים זה לא נדרשת החלטה אופרטיבית כלשהי. באשר לעיקול שהוטל על ידי עו"ד שועלי - ככל שישנה יתרה של סכום דיבידנד העולה על סכום העיקול, יש להעבירה למבקש.

בכפוף לכך מתייתרות למעשה הבקשות והן נדחות. חרף זאת לא ראיתי לנכון לחייב את המבקש בהוצאות.

ניתנה היום ו' ב אדר א, תשס"ח (12 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים למבקש, לכנ"ר ולנאמן.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: